Бях свободомислещ, преди да умея да мисля.

"Бях свободомислещ, преди да умея да мисля." Бърнард Шоу

Пред мисълта няма ограничения,намирам цитата за абсурден и взаимно изключващ се.Не виждам и голям терен за анализи...(освен ако очилата ми не са запотени

Далеч съм от мисълта да разглеждам сентенцията единствено според етимологията на конкретните думи… Но, дори да го направя, тогава да видим…Какво е в противовес на СВОБОДОМИСЛИЕТО? - ПРЕДРАЗСЪДЪЦИТЕ? Едното се приема за възвишеност и добро, другото за тесногръдие и лошо.. . Предразсъдъците какво са? И винаги ли са вредни?
… Аз не обичам крайностите. Мисля, че са причина за всяко зло…
Далеч съм и от мисълта, че Бърнард Шоу ще е казал това просто да се „намира на работа”, без да има нещо предвид…
Той какво казва „…да умея да мисля”… не казва, „да пусна на воля мисълта си да пасе”…Говори за „УМЕНИЕ”…
Такааа… Ще поразсъждавам в една посока:
Да, пред мисълта няма ограничения. ( То, като си помислиш, пред много неща няма ограничения, по принцип. Просто се поставят рамки, критерии, принципи…) A, може би трябва да има. В смисъл, може би трябва мисълта да бъде контролирана. .. Нима крайните човешки постъпки, войните, големите престъпления не са дело на свободомислие? Да те са крайност…Крайност на мисълта, крайност на делата… Дадена е свобода на мисълта, която не е намерила граници… СВОБОДА!!! Това ли е Свободата?!!

Повече от ясно е,че има наложени ограничения.И всеки разбира,че има две идеи,които завършват в крайност.И не заради оксиморона в етимологията-заради полето на мисълта. Примерът ти с "пасенето " и "умението"й пак е свободомислие но така или иначе не остава много място за разсъждение .Тук има конкретна ситуация с ораничаване на полето на изява ,която чрез тази сентенция според мен скрива по галантен начин възмущение от постъпка,не от мисъл.
И въпреки твоите примери продължавам да твърдя,че се стига до абсурдност и взаимно изключване.Само пример:
Първо:

Цитат :

Да, пред мисълта няма ограничения

Второ:

Цитат :

A, може би трябва да има. В смисъл, може би трябва мисълта да бъде контролирана.

И в заключение:

Цитат :

Крайност на мисълта, крайност на делата… Дадена е свобода на мисълта, която не е намерила граници“

Първо се съгласяваме,че мисълта няма как да се сложи в рамки -тя е свободна и не може да бъде контролирана,после решаваме "Защо пък не?!Я да й сложим" и накрая,когато осъзнаваме,че това е невъзможно се връщаме в изходна позиция...и й лепваме крайности.Което пак си е свободомислие.
Харесвам Бърнард Шоу,защото е бил скандален за времето си ,но любимата ми негова мисъл е :По-добре никога,отколкото късно".В нея има повече хляб ...

Не мисля, че си противореча, но няма да се повтарям ... Нито да се обяснявам...

Да, тази мисъл на Бърнард Шоу ми е известна и разбира се - по-известната сентенция "По-добре късно, отколкото никога", също

Мисля, че отново всичко зависи от съответната конкретика и както в един случай едната сентенция е валидна, то в друг , няма място (т.е. обратната сентенция си идва на мястото)... Ти можеш да поразъждавш повече, аз свеждам всичко до конкретика

Aз разсъждавах повече именно във връзка с твоите разсъждения,не смятам да се впускам в други,тези са достатъчно показателни.

Оригиналната сентенция на Шоу всъщност е именно по-добре никога,отколкото късно,не в обратен словоред

Здравей отново, Смит!
Причината да напиша сентенцията в обратен словоред е, че съм я чувала повече в този обратен вид... Не, разбира се като сентенция на Бърнард Шоу... но, определено е по-изтъркана фразата "по-добре късно, отколкото никога"... Та, така и така са взаимно изключващи се, рещших да я вметна и да си кажа мнението.. Поздрави

Аз пък не харесвам Бърнард Шоу! Дори сентенциите му са крайни и категорични! Не , благодаря! Звучи ми като изнасилване ( колкото по-неразбираемо, толкова по-"добре")!
Мога само да предполагам какво е искал да каже, но...май не ме интересува! За мен мисленето, свободата и свободомислието са много свързани понятия, а не изключващи се такива!

Ще цитирмам нещо красиво, което прочетох днес в друг форум, за да поясня предпочитанията си към мисленето...

"Дъждът, това е вятър, казва едно шест годишно дете. В такъв случай дъждът и вятърът едно и също ли са? - пита го психологът. Не. - Какво е вятърът? - Дъжд. - Тогава е едно и също? - Не, не е същото. - Кое не е същото? - Вятърът".

Из "Детството" на Анри Валон и Рьоне Зазо

Фрина написа:

Далеч съм от мисълта да разглеждам сентенцията единствено според етимологията на конкретните думи… Но, дори да го направя, тогава да видим…Какво е в противовес на СВОБОДОМИСЛИЕТО? - ПРЕДРАЗСЪДЪЦИТЕ? Едното се приема за възвишеност и добро, другото за тесногръдие и лошо.. . Предразсъдъците какво са? И винаги ли са вредни?
… Аз не обичам крайностите. Мисля, че са причина за всяко зло…
Далеч съм и от мисълта, че Бърнард Шоу ще е казал това просто да се „намира на работа”, без да има нещо предвид…
Той какво казва „…да умея да мисля”… не казва, „да пусна на воля мисълта си да пасе”…Говори за „УМЕНИЕ”…
Такааа… Ще поразсъждавам в една посока:
Да, пред мисълта няма ограничения. ( То, като си помислиш, пред много неща няма ограничения, по принцип. Просто се поставят рамки, критерии, принципи…) A, може би трябва да има. В смисъл, може би трябва мисълта да бъде контролирана. ..

Цитат :

Нима крайните човешки постъпки, войните, големите престъпления не са дело на свободомислие?

Да те са крайност…Крайност на мисълта, крайност на делата… Дадена е свобода на мисълта, която не е намерила граници… СВОБОДА!!! Това ли е Свободата?!!

Фрина ,абсолютно съм съгласна с теб ,едно е да мислиш ,друго е да мислиш правилно ,и си дала страхотен пример :

Цитат :

Нима крайните човешки постъпки, войните, големите престъпления не са дело на свободомислие?

Много си права според мен ,пак ще се включа.

Да мислиш и да мислиш правилно??? Кой го определя! Замислете се за произхода на "правилата"!!! Чуя ли Правила, спирам да мисля!

Войните...престъпленията...това не е свободомислие, това е жажда за власт и манипулация! Крайност, която няма общо със здравата мисъл...Дори политиците-марионетките не са грам свободомислещи, те са пионки!
Дали съм прекалено свободомислещ или идеалист , за да твърдя това???

Цитат :

За мен мисленето, свободата и свободомислието са много свързани понятия, а не изключващи се такива!

Разбира се,че са свързани мислене свобода и свободомислие ШОКО,изключващото се идва след запетайката в цитата Умението да мисли....
Налагането на нечия друга мисъл върху неговата .Ограничението.Това е смисълът й за мен.И той е очевАден за всички,не напразно казах че не виждам терен за много анализи.
Фрина във времето много от сентенциите,пословиците и поговорките са се изменяли и ще се променят може би.Тази е доказателство за това кое лично нас повече ни устройва-по-добре късното,отколкото никога....

Ще умра от смях ...


Сега прочетох сентенцията по съвсем различен начин...
Ами това си е чиста ирония... Той, може би не го казва буквално, а с ирония... Казва, че е бил СВОБОДОМИСЛЕЩ... преди обществото да го "сложи врамки", да иска да го моделира...
И думата "умея", на която обърнах голямо внимание..., всъщност може да не е тояно "умея" като "умение"... и преводът, също...

И аз разсъждавам ли разсъждавам какво е искал да каже... Смяяяяяяххххх

ШОКОЛАД написа:

Да мислиш и да мислиш правилно??? Кой го определя! Замислете се за произхода на "правилата"!!! Чуя ли Правила, спирам да мисля!

ШОКОЛАДЧЕ ,но като психолог разбирам колко е важен начина ни на мислене и как живота ни се определя от товаА , "правилно"е да мислиш добро и да го правиш , има вселенски закони ,но тяхната същност се състои в това да подобри твоя живот ,и ти избираш дали дали да спазваш тези правила .

Цитат :

Често пъти хората приемат правото на свободен избор като слободия, да правят всичко, което им скимне. Никой не иска да се съобразява с факта, че повечето прищевки са външни внушения, а останалите са в резултат на собствената ценностна система (собствените недостатъци) - поредната илюзия, че вашите мисли са само ваши. Всеобщото единство, подредеността на битието и законите, които осигуряват това, не допускат в хармонична среда да проникне източник на дисхармония - човек, който няма да се съобразява с околните и правилата на хармонично съжителство. По тази причина хората не могат да осъзнаят други светове освен материалния. След като съзнанието е енергиен диспечер, осъзнаването на един по-висш свят е проникване в него с всички следващи от това последствия. Само за действително доказалия, че трайно е приел и винаги се съобразява с правилата на хармоничното съществуване е възможно постоянното и без посредници осъзнаване на по-фините светове. Всеобщото единство е невъзможно без единоначалието, без действителното, а не илюзорно смирение пред Висшата воля и закони. Смирението е осъзнаването на безкрайната незначителност на личния Аз, в сравнение с Всеобщия организъм и докато всеки смята себе си за по-голяма ценност от всичко останало е невъзможно единението и ползването на всеобщите (неограничени) блага. Затова приемете и запомнете завинаги: всеобщите интереси са много по-важни от собствените. Това е пътят за преодоляване на злото и всички страдания са резултат от вашия принос към дисхармонията.
"Обичайте враговете си!", "Ако ви ударят по едната буза, подложете и другата." Това не са призиви да развиете мазохизъм. Това е единственият път, единственият способ да бъде прекъсната веригата причина - следствие. Отговаряйки на злото със зло, само умножавате злото. Илюзия е, че наказвайки злото можете да го намалите. Моля ви, преодолейте страховете си и опитайте с добро, дори това първоначално да са само добри мисли. Никога не забравяйте, че никой не е съвършен на този свят, вие също.

ПАК ИЗ "ФИЛОСОФИЯ НА ЕЖЕДНЕВИЕТО"